马斯克的XAI和社交媒体平台X与Sue Apple和Openai合作，指责两家公司通过iOS Systems的深入整合，涉嫌违反反托拉斯法律和不公平的竞争法，非法防止在人工智能领域的竞争。
该诉讼称，该协议通过向大量用户信号提供独家访问OpenAI的访问，阻止了改变Grok等竞争对手（例如Grok）的空间以及融资可能会有公平的竞争机会，从而结合了市场垄断地位。对于消费者而言，它可能导致“更少的选择，更多有限的功能”和更高的订阅价格。
法律专家评论说，如果“人工智能市场”构成了反托拉斯法规的独立对象，则该案可能是美国法院首次审查美国法院。这反映了法院如何理解AI市场的性质以及反托拉斯法律应如何适应这一新兴领域。
周一，人造STA埃隆·马斯克（Elon Musk）的情报XAI和社交媒体平台X的RTUP加入了Apple和Openai，浪费了两家公司在人工智能领域非法阻碍竞争。
起初，马斯克似乎将他的手指指向了这种现象：Openai的Chatgpt长期以来一直是苹果的“应该应用”的顶部，但他自己的重力尚未列入榜单。他承认，苹果显然赞成Openai作为合作伙伴，并排除了其他聊天机器人竞争对手。
但是，马斯克诉讼中的材料表明了更深刻的担忧：他不仅试图增加iPhone上的grok下载，而且还记得苹果与Openai的合作完全破坏了他创建“超级应用程序”的梦想，这是获得Twitter（现在X）的主要目的。
面对Openai在聊天机器人市场几乎拥挤的领导地位，马斯克显然感到危机。他澄清了苹果对将Chatgpt深入整合到iOS系统中的协议的指控。违反反托拉斯法律和不公平的竞争法。马斯克强调，这种被称为“阴谋”旨在维持苹果在智能手机领域的垄断地位，并通过阻止竞争对手来进一步结合OpenAI市场的主导地位。
马斯克认为，苹果是纳塔塔科特（Natatakot）可能会使用X使用Grok来创建可以替代智能手机的“超级应用程序”，因此不愿与OpenAI合作以限制X和XAI变更空间。投诉中特别提到了苹果的高管埃迪。
Cue的声明说：“公开担心人工智能可能会干扰苹果的智能手机业务。”该模型已经在一些海外市场之前，例如微信等超级应用程序一直显示出替代传统手机功能的潜力。
“为了保护其智能手机的垄断，苹果选择与Openai保持一致，Openai是通过防止竞争和变革而获得最大收入的公司，并且投诉说。
争议的重点不仅是Chatgpt成为唯一受Siri和iPhone Core的其他功能限制的聊天机器人，而且该协议还指出，该协议提供了OpenAI，X表示，它控制了至少80％的聊天机器人市场共享，专门访问了用户的使用，独家访问了数十亿个可用于培训领先模型的用户的使用，以培训其领先的模型。
投诉指出，缺乏类似的访问权也使麝香公司也是如此。它限制了竞争对手推动模型变化并开发竞争产品的空间，尤其是当iPhone用户吸引以摆脱Chatgpt的本地功能时。
X甚至表明，如果继续进行此独家协作，OneSapple用户将“处理更少的选项和更多有限的AI聊天机器人功能”，而Apple仍然可以以垄断价格出售iPhone，Openai还计划“在未来四年内将'Plus'订阅费翻一番”。 X说，如果没有市场价格控制OpenAI，则该计划将是不可能的。
投诉强调：“在竞争激烈的AI聊天机器人的竞争激烈的市场中，用户的选择必须确定产品的成功或失败。应该发生的激烈竞争，也就是说，聊天机器人正在努力吸引以更好的体验，但反对竞争会导致被告的胜利。
对于肌肉，是什么让她快乐
商店中的“无所不能倾向于Chatgpt”意味着“投资者将面临Magreat风险和不愿支持任何以市场为主导的公司的公司。同时，资源不足也会加剧大型科技公司偷猎才华的风险。
“苹果的行为不仅可以阻止e的发展人工智能和超越应用程序，但也阻碍了可能具有替代性iPhone操作的变化和投资。”
X和XAI希望陪审团将排除与苹果的搜索引擎的默认协议，该协议结合了Google的垄断，与Openai的独家合作，还违反了反托拉斯法律并扩大了市场垄断。 X正在寻找数十亿美元的债务，以换取该公司面临的Thosesales和威胁的损失，并要求法院永久禁止该协议。
苹果的疑虑：iPhone可能已经过时了
该诉讼清楚地表明，马斯克公司探讨了Grok将在Chatgpt中幸存下来的所有方式。投诉教导说，由于Openai的聊天机器人已成为“历史上增长最快的应用程序”，因此其用户数量“呈指数增长”，这继续吸引大量用户。
今天，随着iOS系统的深入集成，只开放我使用Siri，Apple Writing Tools或Camera应用程序时，可以接收iPhone用户生成的立即消息。其他竞争对手“只是错过了应用程序中的应用程序
用户激励商店下载生成AI聊天机器人，集成机制是由于需要下载应用程序，因此用户的潜在门户完全丢失了。携带
X在投诉中说：“这项独家维修的时间仍然无法预测，但是OpenAI竞争对手每时每刻都在遭受持续损害，因为他们被访问这些即时信息的权利非法抛弃。”
X和XAI认为，苹果没有合理的理由来竞争使Chatgpt获得如此高的独家权限，并根据Apple要求将XAI与iOS系统联系起来，表达了强烈的不愉快性。
据说苹果一再拒绝了Xai关于该应用的
该商店的特色是Grok应用程序的请求，以及该应用程序发布时的关键节点首先是新的“ Think”功能的推出。
除了被指控“操纵应用程序”
除商店排名外，马斯克还指责苹果在法律中“被Xai的最新消息批准了批准的批准”，认为这是压制竞争的一种伪装方法。
没有这些反竞争行为，Grok和其他竞争性聊天机器人应“获得更大的应用程序”并产生更多的收入，这已经加速了整个聊天机器人领域的加速变化。用户可以使用便宜的智能手机设备，甚至使将来的“过时”成为绝对的“过时”
。
麝香的问题：“超级应用程序”可以填补
X和XA教会抱怨说，Openai和Apple之间协议的财务结构宣布打算阻碍人造智力的人为变化。 CompLaint指出：“ Openai确实免费授予Chatgpt权利，这相当于付钱以促进交易。”同时，苹果似乎并不期望合作带来短期收益。
X引用了一份报告，指出：“苹果在数百万个设备的途中促进了OpenAi品牌和技术，而这次合作的金额等于或更多的现金支付。”简而言之，X宣称“ Openai愿意牺牲短期收入来换取此类入境许可”，以保持其市场的统治地位。尽管苹果还没有设定短期收入目标，但它计划在“通过iPhone和其他设备商业商业化的商业化Chatgpt”之后，共享一部分最后一个活性。
X认为，尽管缺乏即时收入和缺乏防止苹果提供与其他聊天机器人制造商相似合作的技术原因，但苹果仍然坚持选择在OpenAI中选择独家密封，这是令人惊讶的。投诉还指出：“通过签署独家协议，苹果发布了可以通过与许多生成AI聊天机器人合作而获得的潜在收入。”其背后的真正动机指责苹果和Openai的共同目标，尤其是防止竞争以及整合的竞争 - 双方的垄断地位。
The complaint asserted that X and Xai could not compete with the head-on with "strong AlyThis is "by the data disassembly, X pointed out:" In 2024, Siri received up to 1.5 billion worldwide requests "," reached the sum of all AI Chatbot tips in 2024. "This means that Apple Agreement gives Openai" exclusive permission to gain up to 55% of the potential generative Ai Chatbot Tips. "The resulting该网络的影响非常强大，尽管已建立的科技公司投资了数十亿美元，但没有竞争对手可以控制市场的控制。
投诉强调：“ chatgpt w作为最大的AI聊天机器人，它达成了苹果协议。自从苹果与Openai合作以来，它几乎失去了抓住Chatgpt的所有希望。”
对于X，案件损失可能意味着现有的危机。 “由于Grok是X应用程序的主要特征，因此Grok的戏剧越出色，它在X应用中越有吸引力。被告的行为阻止了谷物在ChatGpt中相当竞争，从而持续损害了X App乃至X本身。这导致X用户损失和订阅量，收入和收入减少，并最终X。”。”
法律分析：指代AI期间反托拉斯政策的诉讼？
苹果发言人没有立即回应置评请求。苹果以前曾说过该应用程序
该商店旨在公平和公正，并为与Openai的合作辩护，说高管只能与他们看到的最佳产品一起使用，以提供最佳的用户体验。
一位Openai发言人回答：“最新这项诉讼与马斯克持续的骚扰模式一致。 “
马斯克（Musk）在另一种案件中提出了Openai，以防止开始营利性生物的变化，并说它偏离了其使命，以在开发AI的过程中优先考虑人类的福祉。
Openai进一步表示，马斯克发起诉讼的真正动机是清除竞争障碍并帮助XAI主导人工智能行业。
一些没有参加此案的反托拉斯法律专家认为，苹果在智能手机市场中的统治地位可能有助于支持XAI的主要提议，即苹果被怀疑在Openai Chatgpt中非法促进iPhone的销售。但是他们还指出，苹果可以争辩说，与OpenAI合作的选择是“基于竞争激烈的竞争环境中的商业判断”，而苹果没有法律义务帮助竞争对手获得市场股票。
宾夕法尼亚大学教授Herbert Hovenkamp西尔瓦尼亚法学院霍文坎普说，苹果还可以促进人工智能情报在操作系统中的整合是用于安全或运营考虑和合理的技术整合。
更广泛的诉讼也可能是美国法院第一次借此机会检查“人工智能市场”是否开发了反托拉斯法规的独立对象，以及如何指定其特定边界，这通常是与反托拉斯诉讼的主要争议点。
布法罗大学法学院教授Christine Bartholomew
Bartholomew评论说：“案件可以称为'煤矿中的金丝雀'，这反映了法院如何理解人工智能的性质以及反托拉斯法律应如何适应这个新兴领域。”（Xiaoxiao）
